“鴉片戰(zhàn)爭以后，中國逐步成為半殖民地半封建社會。在那個風(fēng)雨如晦的年代，為改變中華民族的命運(yùn)，中國人民和無數(shù)仁人志士進(jìn)行了千辛萬苦的探索和不屈不撓的斗爭?！瓕O中山先生領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，結(jié)束了統(tǒng)治中國幾千年的君主專制制度，對推動中國社會進(jìn)步具有重大意義，但也未能改變中國半殖民地半封建的社會性質(zhì)和中國人民的悲慘命運(yùn)?！?/DIV>
——胡錦濤《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上的講話》
一百年前，農(nóng)歷辛亥年，那場被稱作辛亥革命的浪潮，將中國最后一個嫡傳皇帝趕跑了。自此，泱泱中華大地上，中國人剪掉辮子留起了短發(fā)，少女不再為“裹足”而痛苦呻吟，男人的短裝逐漸取代了長袍，國人知道了除了老祖宗留下來的農(nóng)歷，世界上居然還有一個存在了近2000年的公歷，老百姓開始學(xué)著用陽歷、陰歷來分別記錄日期……各種顯性、隱性的變化給中國人的生活帶來了難以估量的影響。
斗轉(zhuǎn)星移，滄海桑田。轉(zhuǎn)眼間，一百年過去，中華大地發(fā)生了翻天覆地的巨變。其間，五四反帝愛國運(yùn)動，共產(chǎn)黨成立，北伐戰(zhàn)爭，土地革命戰(zhàn)爭，抗日戰(zhàn)爭，解放戰(zhàn)爭，新民主主義革命勝利成立中華人民共和國，社會主義革命勝利完成、通過“三大改造”在中國大陸確立社會主義制度，十年“文革”內(nèi)亂，改革開放使中國走向富強(qiáng)……歷經(jīng)多起戰(zhàn)爭，中國沒有亡國，沒有分裂，熬過太多的坎坷和磨難，如今走向了獨立、富強(qiáng)、民主和文明，一個正在建設(shè)中的和諧中國正昂首走向世界。
過去的事件被后人稱為“故事”，昨天的現(xiàn)實被今人稱為“歷史”。雖然故事和歷史已經(jīng)過去，但是人們不該忘記。俗話說：以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替。人之所以為“人”，高于其它動物，就在于他善于總結(jié)和反思?xì)v史，繼而正視和謀劃現(xiàn)實，并根據(jù)歷史與現(xiàn)實的內(nèi)在聯(lián)系來展望和預(yù)見未來。今年，值辛亥革命一百周年之際，筆者試圖用馬克思主義哲學(xué)的相關(guān)原理評點一下那場影響中國已整整百年的社會運(yùn)動，評點一下那些早已成為過往的人與事。膚淺與不妥之處，懇望得到方家指正。
一、堅持用發(fā)展觀點看問題，遵循事物發(fā)展規(guī)律，堅持發(fā)揮主觀能動性與尊重客觀規(guī)律的統(tǒng)一
用馬克思主義的發(fā)展觀點看問題，我們會發(fā)現(xiàn)，以民主共和制取代封建專制制是歷史的進(jìn)步，是不可阻擋的社會發(fā)展潮流，符合事物發(fā)展規(guī)律，是歷史之必然?？v觀人類歷史，總是由低級向高級發(fā)展進(jìn)步的。奴隸社會取代原始社會，封建社會又取代了奴隸社會，都是歷史的進(jìn)步。至辛亥革命時期，以選舉制和任期制為標(biāo)志的民主共和制取代以世襲制和終身制為標(biāo)志的封建專制制，這無疑又是人類歷史的又一重大進(jìn)步。這一趨勢，是任何力量都無法改變和阻擋的。現(xiàn)在有人說：是孫文先生改變了歷史，沒有孫中山就沒有辛亥革命。我要說，任何人都不能抹殺孫中山先生在辛亥革命中（包括革命前和革命后）的歷史貢獻(xiàn)，但是，不能將其個人貢獻(xiàn)無限夸大，孫先生的最大貢獻(xiàn)是他順應(yīng)了歷史發(fā)展趨勢，但不是改變了歷史發(fā)展趨勢。換言之，沒有孫文先生，也會有張文先生或者王文先生會應(yīng)時而生；沒有辛亥革命，也會有壬子（農(nóng)歷1912年）革命或者癸丑（農(nóng)歷1913年）革命。用歷史發(fā)展規(guī)律來看，這場取代封建專制制的革命只是時間早晚的問題，而不是能否避免的問題。
孫先生等人為了推翻清王朝，先后發(fā)動十一次武裝斗爭，其間多次因為組織不夠縝密而經(jīng)歷重大犧牲，所以現(xiàn)在有些人評價中山先生是一個魯莽之人，喜歡冒險，我對此觀點持異議。我認(rèn)為，孫先生非行伍出身，組織武裝起義的過程中確實有許多紕漏和瑕疵，也確實導(dǎo)致了一些本可以避免的無謂犧牲，但是有一點必須明確，他是尊重歷史發(fā)展規(guī)律的。正是他在國外的經(jīng)歷讓他看懂了歷史發(fā)展趨勢，才使他對推翻帝制矢志不渝、信念不改，今人斷不該以其細(xì)微小節(jié)處的疏漏而否定其“大智”。因此，中山先生十余年的奮斗追求，既充分發(fā)揮了主觀能動性，又遵循了歷史發(fā)展規(guī)律，實現(xiàn)了充分發(fā)揮主觀能動性與尊重客觀規(guī)律的統(tǒng)一。
二、事物發(fā)展是前進(jìn)性與曲折性的統(tǒng)一，是量變與質(zhì)變的統(tǒng)一
雖然民主共和制取代封建專制制是歷史的進(jìn)步，是大勢所趨，但并不意味著民主共和制的建立是一個一帆風(fēng)順的過程，相反，封建專制制不會甘心退出歷史舞臺，兩種制度的博弈不可避免，和任何新事物的發(fā)展道路一樣，民主共和制的建立也是一個前進(jìn)性與曲折性統(tǒng)一的過程。在滿清封建王朝?；蕜萘σ廊粡?qiáng)大的背景下，自1895年10月26日孫中山等革命志士發(fā)動第一次反清武裝起義至1911年辛亥革命之前，革命黨人先后發(fā)動十次武裝起義，屢屢失敗，陸?zhàn)〇|等大批革命黨人慘遭清廷殺戮，黃花崗七十二烈士抱恨捐軀，十多年里中山先生始終與危難和困窘相伴，但革命的火種就是在這一次次喋血殞命中得到了傳播。一次次流血犧牲逐步喚醒了麻木的中國人，使他們從閑雜斗耍中轉(zhuǎn)而關(guān)注國家大事，從為一己睚眥小事而搏命轉(zhuǎn)向為民族大義而慷慨赴死，最終迎來了辛亥革命的成功。如果沒有革命黨人的不懈努力，沒有他們鍥而不舍地堅持，沒有一次次量的積累，淺嘗輒止式地革命是斷然不會取得辛亥革命的最終勝利的。
三、矛盾具有特殊性，決定了中國不能走君主立憲之路
1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭，使許多官員和知識分子都認(rèn)識到，中國不改變現(xiàn)狀是沒有出路的。而改變現(xiàn)狀的道路有兩條：一條是效法法國、美國實行民主共和，一條是學(xué)習(xí)日本和英國實行君主立憲。但最終中國沒有走上君主立憲道路，這是由中國的具體國情決定的，其間經(jīng)歷了一個長久的探索過程。洋務(wù)運(yùn)動曾試圖以興辦工商業(yè)來加強(qiáng)中國的國力，但甲午戰(zhàn)爭的失敗，使康有為、梁啟超等維新派認(rèn)識到，唯有改良中國的政治及社會制度，才能使中國迅捷地走上富強(qiáng)之路。戊戌變法失敗后，“?；庶h”或“立憲派”再推大動作改革，旨在使大清帝國走上立憲政體。終于在1911年5月，清政府廢除軍機(jī)處，發(fā)布內(nèi)閣官制，任命了總理和諸大臣。但是成員中多半為清室（皇族）與滿人。這樣，包括立憲派在內(nèi)的各界對改革失去信心，不再迷戀不切實際的憲政，轉(zhuǎn)而逐漸同情、傾向革命。所以，現(xiàn)在有人說，如果當(dāng)初中國選擇了英國、日本式的君主立憲政體，也許就沒有后來的辛亥革命了，中國也照樣走上富國之路。我不贊成這一觀點，因為中國不是沒有做過這樣的嘗試，而是實踐證明，這條路走不通。道理很簡單，有著幾千年封建傳統(tǒng)的國家，又沒有經(jīng)過資產(chǎn)階級民主思想和實踐的洗禮，統(tǒng)治階級不可能允許權(quán)力旁落，所以在當(dāng)時的背景下中國根本不可能通過平等的選舉產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的議會和政府（內(nèi)閣），也就是說，照搬英日的模式是不符合中國具體實際的。辯證唯物主義告訴我們，矛盾具有特殊性，唯有做到具體問題具體分析，才能找到問題的正確答案。
四、不否定杰出人物的歷史貢獻(xiàn)，但是，人民群眾才是歷史的創(chuàng)造者
提到辛亥革命，所有人都會不約而同地想到中山先生，因為，這場革命（包括從興中會時期開展的反清運(yùn)動）都是中山先生領(lǐng)導(dǎo)和參與的，中山先生一生的最大貢獻(xiàn)也正在于此。但是，如果有人將辛亥革命的成功完全歸功于中山先生，則未免失之公允。梁啟超曾說過：“大人物心理之動進(jìn)稍易其軌，整個歷史即可改觀?！边@是典型的歷史唯心主義觀點。歷史，永遠(yuǎn)是人民書寫的！否定中山先生的歷史貢獻(xiàn)是錯誤的，但把辛亥革命的成功完全歸于中山先生也同樣是錯誤的。試想，如果沒有陸?zhàn)〇|、黃興等人鼎力輔佐，沒有海外華僑舉財相助，沒有萬千將士舍命赴前，單純依靠中山先生個人之力，則不僅不會有最后的革命成功，恐怕連孫先生個人也萬劫難復(fù)。所以，在辛亥革命百年之際，大家在紀(jì)念孫中山先生時，要憑吊那些為了推翻帝制而拋頭顱灑熱血的先賢和將領(lǐng)，也要緬懷那些奮勇沖殺在一線的勇士們。讓我們永遠(yuǎn)銘記毛澤東同志的那句名言——“人民、只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力?！?/FONT>
五、全面地看待孫文先生其人其事，分清主流和支流
中山先生是一代偉人，是偉大的民主革命先行者，這是眾人給予中山先生的歷史評價，這一評價是客觀公正的。孫先生的偉大之處，就在于他置民族大業(yè)為首義，拋舍個人利益求我中華之前行。其幼時家境算不上富足，但是后來他經(jīng)歷海外求學(xué)、穗港學(xué)醫(yī)后，行醫(yī)于穗澳，完全可以過上當(dāng)時的“小康”生活。但他卻變賣田產(chǎn)、過著顛沛流離和被通緝的生活屢次舉事起義，不能不說是民族大義使然。其“天下為公”理念感召了時人和后人，其“博愛”精神使國人學(xué)會了不僅愛自己還要愛他人，其“三民主義”至今仍對共產(chǎn)黨執(zhí)政有著借鑒意義。但是，中山先生不是神，受那個時代和視界的影響，在他身上有著這樣那樣的缺陷和不足。他畢竟是資產(chǎn)階級民主革命的傳播者，在他身上難以克服革命的不徹底性和軟弱性，這直接導(dǎo)致了后來辛亥革命的成果為奸人所竊、政權(quán)旁落。由于他在國外的經(jīng)歷，加上他在發(fā)動革命過程中需要各界的支持，因此他的理論中否認(rèn)中國社會有（剝削與被剝削）階級的劃分，只有“大貧”與“小貧”的區(qū)分，這與中國共產(chǎn)黨的階級劃分理論相去甚遠(yuǎn)。他只能從中外對比中得出“帝制必改”的結(jié)論，但對結(jié)束帝制后中國向何處去的問題卻不能結(jié)合國情提出明確的方向，只知道效法和模仿美國實行總統(tǒng)共和，這就注定了他不可能提出中國革命的最終奮斗目標(biāo)，也就決定了他領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命“未能改變中國半殖民地半封建的社會性質(zhì)和中國人民的悲慘命運(yùn)”（——七一講話）。因此，對待中山先生的功過是非，應(yīng)堅持辯證的觀點，全面地加以評判。不過有一點必須明確，就其個人而論，他對中國社會的歷史貢獻(xiàn)是主要的，其不足和瑕疵是次要的。
六、堅持用全面的、聯(lián)系的觀點看待辛亥革命的影響
辛亥革命勝利了，皇帝被趕下臺了，從思想文化角度來看，它對中國社會發(fā)展的影響遠(yuǎn)不止單純結(jié)束了帝制，它更是一場深刻的思想啟蒙運(yùn)動，它使兩千多年來根深蒂固的“三綱五?！庇^念受到?jīng)_擊，民主共和的觀念逐步深入人心，因此其劃時代意義不可否認(rèn)。它激活了中國人的思維，等級、貴賤的封建人文觀得以動搖，“天不變、道亦不變”的陳腐觀念被顛覆，社會可變、應(yīng)變的理念潛移默化地滲透到國人的意識中，這或許是當(dāng)時參加反清運(yùn)動的許多志士們始料未及的。
當(dāng)然，對于辛亥革命的意義和影響應(yīng)客觀公正評價，第一，它不是靈丹妙藥，并未從此就根絕了中國的封建意識，歷經(jīng)百年滄桑巨變，封建遺毒至今未絕。第二，就像任何事物發(fā)展過猶不及會走向反面一樣，辛亥革命之后的新文化運(yùn)動中否定孔孟儒家思想，全盤西化的民族虛無主義抬頭，無政府主義、自由主義思潮在一定范圍內(nèi)形成，也算是反帝制被某些人矯枉過正的一點消極作用吧。
從經(jīng)濟(jì)上看，辛亥革命之后，中國開始向西方學(xué)習(xí)，師夷之長，但是由于并未實現(xiàn)真正意義上的國家統(tǒng)一，長期的軍閥分裂割據(jù)和戰(zhàn)亂對于中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成很大的阻礙，中國底層百姓的貧窮生存條件并未發(fā)生根本性的改變，西方列強(qiáng)對中國的欺侮壓迫和經(jīng)濟(jì)侵略等問題，也未從根本上改觀。
從政治上看，辛亥革命的成功不僅結(jié)束了此前立憲派實行君主立憲的努力，而且對此后中國憲政與法治發(fā)展、中央及地方政治、中央與地方關(guān)系等都顯現(xiàn)出持久的影響力。同時，作為民族革命，也對中國國內(nèi)的民族關(guān)系及同時期亞洲其他國家的民族解放運(yùn)動、對以后的抗日戰(zhàn)爭、馬來亞和新加坡的政治運(yùn)動等都帶來了不可低估的影響。如果說1917年俄國的“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思主義”，那么，此前的辛亥革命給世界帶來的則是一股民主、平等的清新之風(fēng)和繼英法資產(chǎn)階級革命后不懈抗?fàn)幍挠忠货r活樣板，對中國乃至整個世界都具有不朽的歷史貢獻(xiàn)。
“半封半殖半蹉跎，終賴工農(nóng)奏凱歌?！?00年前的辛亥革命，永遠(yuǎn)是中華民族發(fā)展史上可歌可泣、可圈可點的偉大壯舉。不論中國未來發(fā)展多么輝煌、何等燦爛，我們都該永遠(yuǎn)記住那一年、那件事、那群人……
粵公網(wǎng)安備 44200002442517號