|
一、革命成敗論
我要講的第一個問題是：辛亥革命到底是成功還是失??？有人或許感到奇怪，既然今天我們在這里紀(jì)念，當(dāng)然就是成功。但這一說法也有歧義，一些歷史人物、事件之所以能被后人、后世永久紀(jì)念，則其一定存在某種永恒的價值、影響，那樣的無論事件的結(jié)局當(dāng)時怎樣，都是一種成就與成功，這也是文天祥及名垂青史的原因，但其領(lǐng)導(dǎo)的抵抗運(yùn)動當(dāng)時的結(jié)局卻是失敗。我所謂的成功，就是指辛亥革命當(dāng)時的結(jié)局。
這種意義上的成敗，爭論又由來已久，可怕還將一直延續(xù)。完全成功、徹底成功的觀點(diǎn)似乎未見，“根本失敗”的觀點(diǎn)今年有所抬頭，一些學(xué)者就從假設(shè)出發(fā)，構(gòu)想另外的結(jié)局，比如君主立憲、比如毫不妥協(xié)，可能給國家發(fā)展、民族振興帶來的更佳前景，得出“基本失敗”的結(jié)論。但更多的還是有成有敗，失敗更多的“基本失敗”論。另一位世紀(jì)偉人毛澤東的評價就也許比較典型、權(quán)威。他曾數(shù)度評價辛亥革命及孫中山，都是一分為二的辯證法。1939年5月4日，在《青年運(yùn)動的方向》講演中，他說：“中國反帝反封建的資產(chǎn)階級民主革命，正規(guī)地說起來，是從孫中山先生開始的……五十年來，有它勝利的地方，也有它失敗的地方。你們看，辛亥革命把皇帝趕跑，這不是勝利嗎？說它失敗，是說辛亥革命只把一個皇帝趕跑，中國仍舊在帝國主義和封建主義的壓迫之下，反帝反封建的革命任務(wù)并沒有完成。”；1942年3月，在《如何研究中共黨史》的講話中再次重申了上述觀點(diǎn)：“我們寫歷史時常說辛亥革命是失敗的，其實并不能說完全失敗，辛亥革命有它的勝利，它打倒了直接依賴帝國主義的清朝皇帝。但后來失敗了，沒有鞏固它的勝利，封建勢力代替了革命，袁世凱代替了孫中山“1954年9月，在審閱劉少奇《關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報告》指出“辛亥革命，沒有一個徹底的反對帝國主義和封建主義的綱領(lǐng)，沒有廣泛地發(fā)動和組織可以依靠的人民大眾的力量，因此他們不能取得對于帝國主義和封建主義的徹底勝利。這次革命終于失敗了”。當(dāng)然，不過結(jié)論還是傾向于失敗，這在《關(guān)于辛亥革命的評價》的講話中，說的更為明確、直接：“辛亥革命沒有成功，失敗了。為什么失?。烤褪且驗閷O中山的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)犯了錯誤，有缺點(diǎn)……”佐證之一就是孫中山在國民黨第一次全國代表大會通過的宣言上曾經(jīng)自我批評說當(dāng)時向袁世凱妥協(xié)是不對的。而孫中山本人也曾告誡同仁：“革命尚未成功，同志仍須努力”。
一個世紀(jì)過去國人仍然在紀(jì)念的真是一場基本失敗的革命嗎？感情上實在難以接受，那么理性呢？要求我們歷史地評價歷史的事件與人物。本人以為，辛亥革命盡管留下諸多遺憾，但總體而言是勝利、成功的。因為它是一場計劃外、體制內(nèi)的革命。完成了當(dāng)時條件下所能完成的階段目標(biāo)和基本使命。這首先是以趕走了一個皇帝、剪掉一條辮子為直覺形式，結(jié)束了封建帝制，帶來了一次思想上的大解放，在兩個重大政治原則問題上對傳統(tǒng)思想作了根本性的顛覆。一是過去被認(rèn)為至高無上、神圣不可侵犯的專制獨(dú)裁政治，被宣布為罪惡的、黑暗的。開聲稱“敢有帝制自為者，天下共擊之！”二是過去被認(rèn)為是卑賤的、可以任意生殺予奪的“愚民”、“草民”，被宣布為國家的主人，促進(jìn)了人們民主意識的極大提高，邁出了從專制向民主轉(zhuǎn)化的重要一步，為中國的政治現(xiàn)代化開創(chuàng)了一個新的階段。也因此促進(jìn)了人們在道德觀念、社會風(fēng)俗及生活習(xí)慣等方面發(fā)生了，一系列新的變化。此外，也為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了重要條件，為中華民族共同體的構(gòu)建作出了積極貢獻(xiàn)。至于說給袁世凱讓位，讓革命成果落入賊人之手，沒有實現(xiàn)真正的民族獨(dú)立和政治民主，沒有改變中國半殖民地半封建的社會性質(zhì)和人民的悲慘境遇，國家統(tǒng)一的局面很快為軍閥混戰(zhàn)所代替，體現(xiàn)出資產(chǎn)民主革命的妥協(xié)性、軟弱性。應(yīng)該必須歷史看待。我同意一些學(xué)者的觀點(diǎn)，辛亥革命是談出來的，而不是打出來。所以要談，確實是因為革命黨（資產(chǎn)階級）太孱弱，以武昌首義為發(fā)動的辛亥革命本是一場計劃外革命，革命黨自己當(dāng)時沒有真正意義的武裝力量，也不可能等到有足夠強(qiáng)大的武裝力量再去利用這一偶發(fā)的機(jī)遇，當(dāng)然只能依靠清政府中反叛的地方武裝，而這些可以依靠的地方武裝對清政府的中央軍也并無優(yōu)勢，甚至處于劣勢，這些就是歷史的真實，袁世凱的北洋新軍如果真要攻占武昌，武昌的革命軍根本堅守不了一個星期，和談不僅可以避免無辜百姓的生靈涂炭，也可以達(dá)成結(jié)束帝制的革命目標(biāo)，難道不是明智的選擇、道德的選擇嗎。至于總統(tǒng)誰做，更多屬于個人得失，本非革命初衷。當(dāng)然，事實是袁世凱后來稱帝了，斷送了共和，但這時后話，他的承諾是擁護(hù)共和，當(dāng)?shù)囊彩敲駠偨y(tǒng)，有什么理由不讓呢。不讓只能將他推向清皇朝，與革命黨殊死作戰(zhàn)，誰能說得清革命何時可以成功？而袁世凱的皇帝也不過當(dāng)了83天，北洋軍閥的割據(jù)12年，雖有戰(zhàn)亂，也不可簡單斥為倒退，認(rèn)為比清朝還不如，其發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)和教育，實行輿論自由，在全國建立起自治化的統(tǒng)治等，都應(yīng)該看成是民國精神的延續(xù)與發(fā)揚(yáng)。所以，我們不能“站著說話不腰疼”，妥協(xié)并非壞事，中國的很多悲劇、災(zāi)難因為毫不妥協(xié)。天無二日，山無二虎，在革命、為民的幌子下，爭一己之私結(jié)果是百姓遭殃。如果歷史可以假設(shè)，滿清的皇室貴族不那么極度自私于自己的既得利益，及時妥協(xié)，拿出改誠意，切實改革，立憲取代革命也未可知，如此，近日的中國又會怎樣？遺憾的是歷史無法假設(shè)，存在才是合理。既然，為什么要苛求歷史呢。因此，我認(rèn)為辛亥革命沒有失敗，二是勝利。
二、現(xiàn)實價值論。
那么，今天紀(jì)念辛亥革命有和意義，又該如何紀(jì)念？
我覺得，應(yīng)該結(jié)合我們時代的特征，現(xiàn)實的使命，這就是從辛亥革命這一歷史事件以及事件發(fā)生因由的這段歷史的研究分析中，生發(fā)啟迪，感悟道理，更好地盡忠于中華民族的偉大復(fù)興。
我的感悟是：
1.革命是不得已的選擇。
曾幾何時，“革命無罪、造反有理”是流行口號，評價歷史也以革命為最好層次、最好方式，否則就被斥為妥協(xié)、軟弱、局限性。但是歷史的真實是革命作為“暴力、一個階級推翻另一個階級的運(yùn)動”，在歷史的長河中仍然只占極少的份額。更多的是改良與改革。在建立所謂新世界的美好動機(jī)驅(qū)動下的革命破壞性也是巨大的，因此真正有遠(yuǎn)見、對歷史、人民負(fù)責(zé)的政治領(lǐng)袖是總是極其慎用，盡力避免。孫中山本人也說革命是不得已的手段。今天，我們提出包容式發(fā)展、建設(shè)和諧、強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定壓倒一切，在價值觀上已經(jīng)不再一味鼓吹革命，至少作為至少作為執(zhí)政者是不愿意。但是，避免革命，就得搞好改良與改革，速度、力度很講度，太慢、太輕，就跑不過革命。今天，改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，需要只夠的智慧與勇氣。
2.改革成敗除了理論科學(xué)尚需精細(xì)設(shè)計?？v觀晚清、民國的許多改革，理論十分正確，最終卻是失敗告終。一個重要原因就是失之粗疏，缺乏精細(xì)的設(shè)計與到位的執(zhí)行。比如導(dǎo)致武昌首義的保路運(yùn)動，直接導(dǎo)火線是鐵路國有化。其實，鐵路國有化的理由很充分，但付諸實踐就有很多東西要想周全、諸如時機(jī)、步驟、進(jìn)度、特別是宣傳、輿論。正是因為盛宣懷的粗疏與剛愎，好的初衷走向愿望的反面。今天的改革也一樣，要講政策配套，比如拆遷、城鎮(zhèn)化等。讀黨代會、人大會等報告，無不令人振奮，充滿改革的新思路、新舉措，描繪了無比美好的愿景，但兌現(xiàn)多少、到位多少、走樣多少？
3.民主是富強(qiáng)的不由之路。
民主是當(dāng)年革命黨人的價值追求，也是號召的旗幟。共和也好、立憲也罷。無論是人民富裕、幸福，還是民族繁榮富強(qiáng)，民主既是手段，更是目的，都是不可或缺，而且力求充分的。他是智慧、動力、也是終極追求。但是，很遺憾，當(dāng)權(quán)者總是不放心民主，以民智未開、公民素質(zhì)不夠為由，盡量限制、消減、壓縮。比較晚清、民國(特別是北洋政府），在言論、結(jié)社、黨禁、選舉、參議等方面，很難說進(jìn)還是退。一個突出的問題是信訪，不少地方對付信訪的手段極其暴戾，有些幾乎就是法西斯行為，不但剝奪言論自由、甚至剝奪人身自由，其中根本的原因就是進(jìn)京上訪人數(shù)作為政績考核的壓力。當(dāng)今中國大陸所以陷入“維而不穩(wěn)”的怪圈，關(guān)鍵就在于離開維權(quán)去維穩(wěn)。
如果人民群基本合法權(quán)益都得不到維護(hù)，穩(wěn)定大局從何維護(hù)？民主絕對不能僅僅作為實現(xiàn)國家、民族抑或階層利益、目的的手段，必須作為現(xiàn)代社會合理存在的公平、正義，一犧牲個體正當(dāng)權(quán)益所實現(xiàn)的任何所謂發(fā)展與進(jìn)步都是不道義的，也絕不會長治久安與繁榮富強(qiáng)。
|
粵公網(wǎng)安備 44200002442517號