|
《論語(yǔ)顏淵》篇中“子貢問(wèn)政”一節(jié)曰，“足食、足兵、民信之矣”，其中的“民信”是當(dāng)前社會(huì)中最期待的，關(guān)于“民信”目前有兩種比較權(quán)威的解釋，一種是于丹教授在《論語(yǔ)心得》中的說(shuō)法，她把“民信”詮釋為“老百姓要對(duì)國(guó)家有信仰”，另一種是南懷瑾先生在《論語(yǔ)別裁》中的解釋,“民信是指人民對(duì)政治的信賴”。
“民信”究竟是政府取信于民還是人民信仰政府?這兩句話中我更喜歡南懷瑾先生的解釋,這兩句話中主要有兩個(gè)詞的區(qū)別，翻看漢語(yǔ)詞典我們就能知道，“信賴”是“相信而敢于托付”,“信仰”則是“對(duì)某人或某種主張、主義、宗教極度相信和尊敬,拿來(lái)作為自己行動(dòng)的榜樣或指南”。對(duì)于于丹教授的解釋我們換句話說(shuō)可以理解為，要人民“極度相信和尊敬”政府，這不僅與現(xiàn)代政治發(fā)展的基本要求相悖,也與中國(guó)共產(chǎn)黨黨政權(quán)建設(shè)的根本宗旨不相符合。因?yàn)?，在抗日?zhàn)爭(zhēng)勝利前的最黑暗時(shí)刻，毛澤東在“窯洞對(duì)”中就曾解答了黃炎培的困惑，“只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈”。
我們?cè)倩氐轿谋局锌纯纯鬃拥幕卮穑白闶?、足兵、民信之矣”，“自古皆有死，民無(wú)信不立?！币簿褪钦f(shuō)，孔子在與子貢的談話中,將糧食充足(“足食”)、軍備充足(“足兵”)與人民信任(“民信”)作為施政之道的三個(gè)條件,政府顯然是主體。在上述條件必須三去其二的情況下,可以先去軍備(“去兵”),次去糧食 (“去食”),惟獨(dú)“民信”不能去,因?yàn)椤懊駸o(wú)信不立”(“沒(méi)有人民的信任,政府就無(wú)法立足”)。而于丹在“民信”問(wèn)題上,片面強(qiáng)調(diào)民眾對(duì)政府的信仰，以此作為民眾個(gè)人修養(yǎng)的高端境界，是有偏頗的。
再縱觀歷史，從歷史的角度來(lái)看也是錯(cuò)誤的。政府誠(chéng)信作為“民無(wú)信不立”的內(nèi)在本質(zhì)，在孔子之前與之后的歷史歲月中，曾經(jīng)有過(guò)正反各方面的政治實(shí)踐。周幽王烽火戲諸侯,因?yàn)閱适Я苏\(chéng)信,導(dǎo)致了西周滅亡,他本人也身敗名裂。秦商鞅徙木以立信,因?yàn)樽⒅亓苏\(chéng)信,成就了一代強(qiáng)秦,終于一統(tǒng)天下。
近年來(lái),一系列丑聞使我們的社會(huì)陷入了誠(chéng)信危機(jī)。各類食品事件,葬送了食品安全聲譽(yù)；廈門女教授學(xué)歷“造假門”,敗壞了學(xué)術(shù)信譽(yù)；郭美美炫富事件,毀滅了紅十字會(huì)的公共形象。一般說(shuō)來(lái),學(xué)歷造假,屬于個(gè)人誠(chéng)信；食品摻毒,屬于企業(yè)誠(chéng)信；而郭美美事件引發(fā)的紅十字會(huì)危機(jī),則屬于政府誠(chéng)信(公權(quán)力誠(chéng)信)。在政府誠(chéng)信、企業(yè)誠(chéng)信、個(gè)人誠(chéng)信這三者關(guān)系中,何者是關(guān)鍵呢？政府既是社會(huì)信用制度的制定者,又是社會(huì)信用制度的執(zhí)行者、維護(hù)者與示范者,這就決定了政府誠(chéng)信在社會(huì)信用體系中的核心地位。政府誠(chéng)信的本質(zhì)是政府對(duì)社會(huì)與公眾的承諾,政府誠(chéng)信的基礎(chǔ)則是國(guó)家法律與社會(huì)正義。如果政府本身缺乏誠(chéng)信,不僅政策的預(yù)期性由此喪失,而且制度的穩(wěn)定性也被懷疑。
唐代政治家魏征曾經(jīng)指出:“言而不信,言無(wú)信也；令而不從,令無(wú)誠(chéng)也。不信之言,無(wú)誠(chéng)之令,為上則敗德,為下則危身?！?《貞觀政要·卷五·論誠(chéng)信第十七》)話雖簡(jiǎn)約,卻道出了政府誠(chéng)信問(wèn)題的重要性。假如一個(gè)政府不守信用、缺乏誠(chéng)意,其行政行為往往是“一陣風(fēng)”或“運(yùn)動(dòng)式”,公眾怎么可能真誠(chéng)地信任政府?倘若政府奉行“公司主義”與民爭(zhēng)利,公眾怎么可能心悅誠(chéng)服地遵從政府政令?
政府官員可以“花開(kāi)花落”,政府誠(chéng)信卻不能“云卷云舒”。政府誠(chéng)信的建立有賴冰凍三尺之功。
|
